Guia das abordagens em Psicologia

Existe uma pergunta que aparece cedo no curso e nunca some: qual abordagem é a certa?

A pergunta tem um problema embutido. Ela supõe que as abordagens disputam o mesmo terreno com as mesmas regras, e que uma vence. O que existe de fato são tradições que fazem perguntas diferentes, adotam pressupostos diferentes sobre o que produz mudança e acumularam quantidades muito diferentes de evidência empírica.

Este guia não elege vencedor. Ele mostra o que cada tradição afirma e o que se pode cobrar de cada uma.

O que distingue uma abordagem de outra

Três coisas, e vale usá-las como critério ao estudar qualquer uma:

O que ela considera a unidade de análise. O comportamento observável e suas relações com o ambiente? Os processos cognitivos? A experiência vivida no presente? A dinâmica inconsciente? As relações sociais e históricas que constituem o sujeito?

O que ela propõe como mecanismo de mudança. Alteração de contingências? Reestruturação de pensamentos? Ampliação da consciência sobre o contato? Elaboração de conflitos? Transformação das condições concretas de vida?

Que tipo de evidência ela produz e aceita. Ensaios controlados? Estudos de caso sistemáticos? Análise conceitual? Pesquisa de processo?

Essa terceira pergunta é a mais desconfortável e a mais importante. Tradições diferentes não apenas produzem evidências diferentes: elas discordam sobre o que conta como evidência.

As principais tradições

Análise do comportamento. Estuda a relação entre comportamento e ambiente, com foco nas consequências que mantêm o que fazemos. A mudança se produz alterando contingências. Tem tradição experimental forte e vocabulário técnico preciso, que costuma soar árido no começo e depois se revela econômico.

Terapia cognitivo-comportamental. Trabalha as relações entre pensamento, emoção e comportamento, com procedimentos estruturados e metas definidas. É a tradição com maior volume de ensaios clínicos controlados publicados, o que a torna a mais presente em diretrizes de tratamento. Volume de estudos não significa superioridade em todo problema, e vale ler o que a pesquisa mostra para cada quadro específico.

Psicanálise e abordagens psicodinâmicas. Partem do pressuposto de que parte determinante da vida psíquica não é acessível à consciência imediata e se manifesta na relação. A mudança passa pela elaboração. É a tradição de maior influência cultural no Brasil e a que enfrenta o debate mais aceso sobre desenho de pesquisa.

Gestalt-terapia e abordagens humanistas e existenciais. Centram-se na experiência presente, no contato e na relação. A mudança vem da ampliação da consciência sobre o modo como a pessoa se organiza no aqui e agora.

Psicologia histórico-cultural e abordagens sócio-históricas. Entendem os processos psicológicos como constituídos socialmente, mediados por linguagem e cultura. Têm peso grande na Psicologia Escolar brasileira e trouxeram uma crítica importante à individualização de problemas que são coletivos.

Como comparar sem ser injusto

Comparar abordagens exige separar três perguntas que costumam vir embaralhadas.

A teoria é coerente? Pergunta conceitual. Uma teoria pode ser internamente coerente e ainda assim falsa.

Ela é sustentada por evidência? Pergunta empírica. Aqui importa o desenho do estudo, o tamanho do efeito e a possibilidade de replicação.

Ela funciona para este problema, com esta pessoa, neste contexto? Pergunta clínica. É a pergunta que o profissional efetivamente responde todos os dias.

Confundir as três produz os dois erros mais comuns do debate: descartar uma tradição inteira por antipatia teórica, e defender uma tradição inteira sem olhar o que a pesquisa mostra para cada quadro.

O que a evidência não resolve

Nenhum corpo de pesquisa dispensa julgamento profissional. Evidência informa a decisão, ela não a substitui.

Também vale registrar um achado consistente da literatura: fatores comuns a diferentes abordagens, como a qualidade da relação terapêutica e o acordo sobre objetivos, explicam parte relevante do resultado. Isso não torna as técnicas irrelevantes. Torna ingênuo tratar a escolha de abordagem como o único fator que importa.